26 juni 2022
  • 08:15 Mike Piazza bouwt zijn Azzurri op naar de Haarlemse Honkbalweek
  • 14:54 Team Rotterdam gaat EK Little League in Italië spelen
  • 00:23 Italiaanse deelnemers Europa Cup bewapend voor vijfdaagse in Bonn
  • 23:52 Azzurri oefenen tegen kampioensclub met oog op Honkbalweek Haarlem
  • 17:42 Azzurri breiden selectie uit onderweg naar Honkbalweek Haarlem

Amsterdam, 7 augustus 2017 – Met het intrekken van de straf voor Tridents en de verklaring en het excuus van de bond is de soap voorbij. Maar waarom is RCH dan nog zo kwaad, wat lopen ze nog te zeuren?

Nou, als je je er een beetje in verdiept snap je de Heemstedenaren wel. De optelsom is als volgt:

  1. Anderhalve week geleden was de bond het nog met ze eens. Tridents had een speler opgesteld die niet had mogen spelen. Het protest van RCH werd dus gewonnen, de verloren wedstrijd mocht overgespeeld worden en plaatsing voor de Promotie/Degradatiepoule was nog volledig in eigen handen. Dat de bond bij nader inzien besloten heeft dat het toch anders is is op z’n minst behoorlijk slordig en zuur te noemen.
  2. Volgens de bond zat er een foutje in de regel en was de regel nooit bedoeld om in deze situatie het De Brommer onmogelijk te maken te gaan spelen bij Tridents. Plausibele verklaring, slordig, ok, maar de doelstelling zou natuurlijk altijd belangrijker moeten zijn dan hoe deze is opgeschreven. Alleen is die verklaring van de bond niet consequent gehanteerd dit jaar want aan het begin van dit seizoen heeft RCH geprobeerd een speler in een vergelijkbare positie toe te voegen aan het roster, maar dat werd op basis van dezelfde regel geweigerd door de bond.
  3. En zelfs als de regel niet helemaal klopte, als er een foutje gemaakt was, dan nog zou je die niet middenin het seizoen moeten aanpassen.
  4. En ook daarna hebben RCH en de bond nog een keer tegenover elkaar gestaan. Een aantal weken geleden bleek namelijk dat zij een speler hadden opgesteld die niet tijdig op het ‘teamformulier’ was gezet. Overmacht was de verdediging. Te laat bleek dat teveel spelers niet bij de wedstrijd aanwezig konden zijn. Met deze speler erbij konden er nog net 9 spelers het veld in. De overmacht werd niet geloofd door de bond omdat RCH verzuimd had de spelers die niet aanwezig konden zijn uit de Sportlinked-app te verwijderen. Op papier, in de app, leek het er dus op dat alle spelers gewoon aanwezig waren. Het beroep tegen deze straf werd door de bond schriftelijk afgedaan daar waar RCH dacht dat ze de kans zouden krijgen de misstap mondeling toe te lichten. Dat mocht niet en er werden twee punten in mindering gebracht. Deze straf kost ze dus de plek in de Promotie/Degradatiepoule.
  5. Het teamformulier, het roster, de Sportlinked-app, het schijnt dus heel erg belangrijk te zijn dat dit goed wordt bijgehouden. En daarmee komen we weer op de situatie van De Brommer uit, want pas op het roster van Tridents dat 5 mei gepubliceerd werd is hij opgenomen op regel 21 van het formulier. Op het roster van 10 april is deze regel nog helemaal leeg, alsof hij er dus even tussenuit is gehaald (door Tridents of de bond, volledig mijn interpretatie). Overigens zegt dit niets over wanneer Tridents het eerste roster mét De Brommer naar de bond heeft gestuurd. Dit zegt alleen iets over wanneer de bond de update gedeeld heeft met de andere clubs. Het roster dat op 5 mei gepubliceerd werd was op 3 mei door Tridents aangeleverd. Als er daarvoor door Tridenst géén roster is aangeleverd mét De Brommer erop, dan is de bond niet consequent geweest in het bestraffen.

Bij dit laatste punt zou je nog de kanttekening kunnen zetten dat er een verschil is tussen vooraf en achteraf. Tridents had héél expliciet de toestemming gekregen van de bond om De Brommer op te stellen. Maar daarom had het de bond ook niet misstaan om de toelichting op het beroep van RCH ook mondeling toe te staan. Misschien is dat niet de regel, maar het doel zou ook hier belangrijker moeten zijn. Een administratieve fout lijkt hier hele grote sportieve gevolgen te hebben.

Als de bond zou constateren dat De Brommer inderdaad niet op het formulier stond en dat er dus alsnog ‘iets’ mee moet gebeuren, dan betekent dat nog niet automatisch dat RCH weer de beste papieren heeft. Ook Onze Gezellen speelde namelijk in de periode vóór 3 mei een verloren wedstrijd tegen Tridents waarbij De Brommer meespeelde.

RCH ‘zeurt’ dus omdat het erop lijkt dat niet alle gevallen op dezelfde manier behandeld worden. Alleen van de complottheorie dat Tridents bewust bevoordeeld zou worden geloof ik helemaal niets. Het is slordig, slecht, onkunde misschien, maar er zit volgens mij echt geen kwade wil bij. Maar ook daar koopt RCH op dit moment weinig voor.

Ronald Bouwman

RELATED ARTICLES